Подмена. Рецензия на фильм
Действие разворачивается в Лос-Анджелесе, в 1928 году. В один день Кристиан Коллинз (Анджелина Джоли) приходит домой и обнаруживает, что её сын — Уолтер — пропал. Спустя 5 месяцев, полиция находит мальчика и объявляют прессе, что найден Уолтер Коллинз. Но мать утверждает, что мальчик — не её сын. Все знакомые подтверждают, что впервые видят этого ребёнка, но полиция не может согласиться с тем, что они ошиблись и принимают свои меры, чтобы заткнуть Кристиан и прессу.
Сюжет довольно оригинальный и интересный, с этим спорить я не буду. Но я ожидал большего, намного большего от таких имён. Режиссёр — Клинт Иствуд. Тот самый, что подарил нам один из моих любимых фильмов — «Малышка на миллион»! Ту самую «малышку» в исполнении Хиллари Суонк, при просмотре которой я ревел, как маленький ребёнок… Скажем так, «Подмена» вполне может заставить многих пролить свои слёзы. В одном моменте я тоже почти заплакал, почти… Отличие этого фильма от других «Иствудских» в том, что на экране много плачут. Матери, дети, отцы, убийцы, сожаление… Посмотреть этот фильм онлайн можно на сайте INJOOK.
Складывается впечатление, что лишь этими слезами Клинт хотел нас подкупить. Да не вышло. Наверное, кому-то уже надоело моё сравнение «Подмены» с «Малышкой», но уж простите, ничего не могу с собой поделать. В фильме про девушку-боксёршу сама ситуация, сама атмосфера, вызывала невольные слёзы. В фильме про страдающую мать сама ситуация кажется не настолько драматичной. Хотя она намного, НАМНОГО драматичнее истории «малышке». Не дай Боже никому пережить горе утраты своего ребёнка. В моментах, когда показывали убийцу я пытался закрывать глаза руками, ибо очень страшно за детей.
Анджелина Джоли — молодчина конечно, сыграла всё на пятёрку, хотя не думаю, что это была уж слишком сложная роль. Вот помада, красная помада на её губах. Я бы гримёру руки поотрывал. Ярко-красная помада на таких пухлых губах Анджелины, и на фоне белого лица откровенно бесит, особенно учитывая обилие крупных планов с её лицом. Очень отвлекает внимание на губы.
Малкович — ну Малкович, он, как говорится, и в Африке Малкович. С ролью справился отлично, хотя её я тоже не считаю очень сложной, роль ЦРУ-шника в «Сжечь после прочтения» была намного более сложнее.
Что ещё сказать не знаю, могу ещё отметить небольшую затянутость фильма. Нравится, что частей, из которых состоит фильм, вроде-бы даже больше 3-х. (Не знаю какое ещё слово подобрать для этого. Например в «Тёмном рыцаре», есть 2 условных части, на которые я его делю. Это когда история практически заканчивается и тут начинается новый виток сюжета).
Так вот, фильм действительно хороший, DVD в коллекцию обязательно, но не настолько хорош, как предыдущие фильмы Клинта Иствуда.